Блоги

"1 августа 1914": забытый бестселлер

Закажите хорошего массажиста на сайте ХИТ-2.

триколор тв Набережных Челнах Спутниковые антенны

Сорок лет назад вышла книга историка Н. Яковлева, которая стала тогда информационной бомбой.

Книга «1 августа 1914» вышла в издательстве «Молодая гвардия» в 1974 году. Она перевернувшая представления советских людей обо всем, что касалось истории Первой мировой войны – ее предпосылках, начале, развитии и трагическом, противоестественном финале, о тайных пружинах Февральской революции. 

Удивительно, но в год столетия начала этой войны о книге и ее авторе не вспомнили. Впрочем, с учетом содержания работы Николая Николаевича Яковлева, это может быть как раз и не удивительно.

Книга была буквально сметена с прилавков. Издательство среагировало сразу. Был выпущен второй стотысячный тираж. А потом наступил почти двадцатилетний перерыв. Почему? Отчасти автор ответил на это в третьем издании своей книги, которая вышла уже после времен «широкой гласности и перестройки» – в 1993-м. В годы краха Советской Империи – наследницы Империи Российской. Тиражом 50 тысяч экземпляров.

Это наиболее полное и самое интересное издание, ставшее, увы, последним. В нем Н. Яковлев в авторских ремарках рассказал о том, какую реакцию «1 августа 1914» вызвало на Западе, особенно в среде белой эмиграции. В приложении он описал саму историю появления книги и то, какую роль в этом сыграл Юрий Андропов – глава КГБ.

Также появилась глава «Русская военная мысль в канун 1914: правда и вымысел». Дело в том, что конец восьмидесятых – начало девяностых годов характеризовались потоками грязи, выливавшимися на историю государства. Причем потоки эти лились со страниц изданий, финансировавшихся из госбюджета, и с экранов телевизоров, а телеэфир тогда весь был государственным.

В новой главе Н. Яковлев впервые показал, что ненависть к отечественной истории у определенного типа российской общественности, можно сказать, в крови. Оказывается, и в годы монархии «систематически оплевывалось прошлое России, перечеркивалась ее многотрудная и сверкающая история».

Книга с отнюдь не кричащим названием оказалась подобна информационной бомбе, сразу став раритетным бестселлером. В год шестидесятилетия начала Первой мировой войны, который никак официально не отмечался, советский историк привел малоизвестные факты и интересные подробности хронологии событий с 1914 до 1917 года. Впервые открыто говорилось то, о чем «знающие» люди лишь перешептывались – о российском масонстве и его роли в разрушении Российской империи. Рука об руку с тайными обществами, но уже с открытым забралом шли российские либералы, которые сделали все, чтобы подточить и осмеять не только самодержавие, но и сам русский патриотизм.

 Удивительно, как много общего в событиях недавнего советского прошлого и нынешнего времени Российской Федерации с тем, что происходило в Российской Империи сто лет назад.

 Пересказывать книгу – дело неблагодарное, ее надо найти и перечитать. Напомню лишь о наиболее интересных, с моей точки зрения, моментах, перекликающихся с днями сегодняшними.

Еще со времен горбачевской перестройки и гласности нам втолковывают, что в имперской «России, которую мы потеряли» царили патриархальное уважение к подвигам героических предков, а капитализм был исключительно «национально ориентированным». И если бы не злобные большевики…

И вот такой пример. За два года до начала Первой мировой отмечалось столетие Отечественной войны 1812 года. В издательстве И.Д. Сытина вышло четыре прекрасно оформленных тома «Отечественная война и русское общество. 1812–1912». И что же было написано в предисловии к этим, стоит повторить, великолепно с художественной точки зрения оформленным томам?

Н. Яковлев напомнил. Коллектив авторов, либералов и кадетов по убеждениям, предупреждал читателя. «Мы знаем, – писали они. – Одновременно с тем, как мы готовили свою книгу, над работами, посвященными Отечественной войне, сидели и другие. Нам известно, что в числе этих работ будут и такие, которые постараются разбудить в читателе низменные шовинистические чувства. Мы не станем на этот путь».

Интересно, что могло возбудить шовинистические чувства? Гордость от того, что русские казаки гоняли французских гвардейцев и в итоге напоили своих лошадей водой из Сены?

Чтобы читатели четырехтомного фолианта не впадали в «шовинизм», про разбитую армию Наполеона авторы говорили исключительно в уважительных тонах. В частности, сообщалось, что «в этой большой военной семье выработалось безграничное уважение к своему собственному достоинству, к чести своего полка, к чести самой армии». А о русских военачальниках, сказано так: «даровитые вожди… (которые) без сомнения могли быть поставлены наравне с лучшими генералами наполеоновской армии». То есть не битые французы могли как-то приблизиться к русским полководцам, а наши герои-победители могли, по милости историков-либералов, быть поставлены наравне с проигравшими.

И уж совсем «классовые» перлы звучали, когда авторы вынуждены были в своем красочном труде поминать русский народ в его крестьянской массе: «Какое же может быть отечество у раба? А русский крестьянин очень часто тогда стоял ниже раба, был вещью. Русский человек защищал в 1812 году не свои политические права. Он воевал, чтобы истребить пришедших пожрать его овец и кур…».

 

Политические права, сытое брюхо, особливо набитое курочками – вот мерило ценностей высоколобых историков, допущенных к официальной трактовке не только войны 1812 года, но и всего столетнего периода вплоть до 1912 года.

 Вам это, уважаемые читатели ничего и никого не напоминает в сегодняшней России?

Почему Н. Яковлев в самом начале своей книги уделил повышенное внимание историческому четырехтомнику, вышедшему в столетний юбилей Отечественной войны? Да потому что в нем, как в капле воды, отразилась вся скрытая ненависть тогдашней либеральной общественности к русской армии, к русскому народу и к русской истории вообще. Ненависть эта скоро прорвалась и пролилась кровью. И эти ненавистники России почему-то всегда находились на самом верху официозной идеологии.

Когда началась война с Германией, простой народ самой душой понял ее суть и ее вселенскую трагедию. Конечно, братьев-славян на Балканах нельзя оставить в беде. Но в самой России тогда кругом оказались «измена, трусость и обман». И то, что представлялось аксиомой любому здравомыслящему человеку, казалось, было непонятно тем, кто определял военную политику России уже в начале войны. Вопрос: а может, наоборот, они как раз ясно представляли свои цели и задачи?

Наша армия имела прекрасно подготовленных и обстрелянных профессионалов, прошедших русско-японскую войну. Их надо было беречь, как зеницу ока. Оставить в глубоком тылу, дать задание готовить пополнение для воюющей армии. И использовать ветеранов в самом крайнем случае. Увы, самую подготовленную часть военных бросили в пекло войны практически сразу, и уже к началу 1916 года был физически уничтожен цвет Российской армии – сотни тысяч кадровых офицеров и низших чинов.

Военным министром в 1908 году стал Владимир Сухомлинов. Вот как о нем пишет Н. Яковлев: «Больше дипломат, чем военный, Сухомлинов сумел обворожить вкрадчивыми манерами, умением развлекать царя. Он говорил то, что желали слышать». В шестьдесят лет у военного министра возник страстный роман с тридцатилетней женщиной. Об этом все знали и посмеивались. Любовная страсть всецело захватила «пенсионера», отвечавшего за подготовку Вооруженных сил России к предстоящей войне. Какая армия, какая война, когда бес в ребро ударил? И вошла Россия в Первую мировую подготовленной в организационном плане и технически обеспеченной гораздо хуже Германии и Австро-Венгрии.

Почти зеркально история с В. Сухомлиновым повторилась в истории с Анатолием Сердюковым. Разница в том, что наш «военный министр» рулил в мирное время, и его все-таки сняли. А если бы в высших эшелонах власти знали историю военного ведомства или хотя бы читали «1 августа 1914», глядишь, и не назначили бы человека с «вкрадчивыми манерами», умевшего говорить то, что от него хотят услышать, мастера устраивать военные пиар-развлекухи, на столь высокий пост. Да еще настолько любвеобильного, что милые его сердцу дамы стали, как поговаривали, фактически управлять не только имуществом военного ведомства, но и стремились порулить самой армией.

 Кстати, роднит двух министров и страсть к военному импорту. А. Сердюков памятен закупками итальянских бронемашин «Ивеко», при нем же заключен контракт на французские «Мистрали». А В. Сухомлинов в начале войны заказал в США огромное количество снарядов, оплатил сделку золотом, причем авансом.

 Снаряды из-за океана, между прочим, пошли в Россию, когда они уже особенно и не требовались. Всего США получили в качестве оплаты за военные заказы из России один миллиард восемьсот миллионов рублей золотом! Фактически наша страна сто лет назад профинансировала создание военной промышленности Соединенных Штатов Америки.

Именно нехватка снарядов в первый год войны привела к огромным людским потерям в Российской армии. В одном из своих докладов военному министру - текст его приводит Н. Яковлев - генерал Д.П. Зуев писал: «Немцы вспахивают поля сражений градом металла… Они тратят металл, мы – человеческую жизнь».

Комментарии: